Resolución del 5 TCC del 1er Circuito, ¿qué piensan?
En el juicio natural se demandan la acción pauliana, la de nulidad por lesión y la prescripción negativa, el demandado como excepción la de pago sin probar y reconvención la prescripción positiva. El juez 20 de lo natural no entra al asunto por considerar que la acción de prescripción y la de nulidad son contradictorias, por consiguiente me voy a la apelación y la 7 sala civil considera procedente la prescripción negativa via acción para rescindir un contrato de compraventa con reserva de dominio en el cual había obligaciones comunes, pero al irse al amparo el demandado, el colegiado resuelve (de manera ecónomica, para no poner toda la historia)amaparar al quejoso para efectos dejando únicamente el estudio de la prescripción negativa sin estudiar la acción de rescisión del contrato y la de nulidad (que consiste en que la sala resuelva la improcedencia de la prescripción negativa por que es imprescriptible la acción de otorgamiento de escritura, considerando propietario al quejoso. contrariando la resolución del A.D. 1290/90 "COMPRAVENTA CON RESERVA DE DOMINIO, PRESCRIPCIÓN POSITIVA NO OPERA ENTRE COPOSEDORES DEL BIEN."
puntos medulares:
1.- El actor era campesino y existia la obligación de formalizar la operación.
2.- El Demandado abuso y dice haber pagado el precio total sin demostrarlo.
3.- Por el punto no. 1 se pidió la prescripción negativa
4.- El contrato es con reserva de dominio
5.- No consideran que existe una posesión derivada
