Estimado Soto, la Ley Federal del Derecho de Autor dispone:
Artículo 87.- El retrato de una persona sólo puede ser usado o publicado, con su consentimiento expreso, o bien con el de sus representantes o los titulares de los derechos correspondientes. La autorización de usar o publicar el retrato podrá revocarse por quien la otorgó quién, en su caso, responderá por los daños y perjuicios que pudiera ocasionar dicha revocación.
Cuando a cambio de una remuneración, una persona se dejare retratar, se presume que ha otorgado el consentimiento a que se refiere el párrafo anterior y no tendrá derecho a revocarlo, siempre que se utilice en los términos y para los fines pactados.
No será necesario el consentimiento a que se refiere este artículo cuando se trate del retrato de una persona que forme parte menor de un conjunto o la fotografía sea tomada en un lugar público y con fines informativos o periodísticos.
Los derechos establecidos para las personas retratadas durarán 50 años después de su muerte.
Como puede ver, al haber sido impresa su fotografía desde un lugar público como es fakebook, no se encuentra previsión alguna de ilegalidad en esa impresión.
Lo que sugiero es dar de baja su cuenta de Fakebook. y tomar nota de quien es la persona que la imprimió y si tiene motivos para pensar que aquella representa un peligro real para Usted, puede presentar una querella, pero la sola impresión de la foto no configura delito.
Le dejo la jurisprudencia:
AMENAZAS, CONFIGURACION DEL DELITO DE.
Para que se configure el delito de amenazas es necesario que los actos realizados, hechos, palabras, etcétera, perturben la tranquilidad de ánimo de la víctima o que produzcan una zozobra o perturbación psíquica en la misma, por el temor de que se le cause un mal futuro.
Volumen LXI, página 10. Amparo directo 9165/61. Pedro Gollás Iñiguez. 23 de julio de 1962. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Alberto R. Vela.
Volumen LXXV, página 10. Amparo directo 5906/62. Rafael Magueyal Palma. 12 de septiembre de 1963. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Alberto R. Vela. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen LXXVI, página 10. Amparo directo 3756/62. Eutimio García Cruz. 31 de octubre de 1963. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Angel González de la Vega.
Volumen LXXXVIII, página 11. Amparo directo 8797/63. Mario Martínez Rojo. 8 de octubre de 1964. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mario G. Rebolledo Fernández.
Volumen CIII, página 11. Amparo directo 7167/65. Ramón Contreras Zepeda. 12 de enero de 1966. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón.
